Шведський психіатр Девід Еберхард: «Так ми вирощуємо зухвалих паршивцев»

Шведский психиатр Дэвид Эберхард: «Так мы выращиваем дерзких паршивцев»

Шведський психіатр, автор книг Девід Еберхард розповідає про те, як ліберальне виховання шкодить і дітям, і батькам.

Завжди знаходяться діти, які кричать, проливають напої, носяться по приміщенню або при температурі мінус п’ять градусів відкривають вхідні двері навстіж. Батьки сидять поруч, і навіть не думають втручатися.

На це ніхто не наважується. Батькам дуже неприємно, коли критикують їх дітей. Раніше наше суспільство було суспільством дорослих людей. Були єдині цінності стосовно питань виховання. Якщо дитина вів себе непристойно, до нього підходили і говорили: припини! Такої узгодженості більше немає. Ми, дорослі, тепер не відповідаємо один за одного, а лише за своїх дітей.

Про провал ліберального виховання

Батьки більше не ведуть себе як відповідальні дорослі. Вони вважають, що мають бути найкращими друзями своїх дітей. Вони ставлять себе на один щабель з дітьми, не наважуючись суперечити їм і встановлювати межі. Вони більше не приймають ніяких рішень, а хочуть бути такими ж крутими, просунутими бунтарями, як їх діти. Тепер наше суспільство складається тільки з одних тінейджерів.

Багато дізнаються собі в цьому портреті. Батьки неохоче виносять назовні свої проблеми з вихованням. Вони кажуть: у нас все в порядку, це не про нас! Тим не менш, їх постійно гризе совість, тому що вони вважають, що багато речей роблять неправильно. Вони приходять втомлені ввечері з роботи, і готують те, що подобається дитині, тому що не хочуть вступати з ним у дискусії. Вони дозволяють йому сидіти за телевізором довше обумовленого часу, щоб побути в спокої. Вони проводять свою відпустку там, де діти будуть зайняті, хоча без дітей ноги б їх там ніколи не було. Я не кажу, що це неправильно. Я кажу лише, що життя батьків не повинна обертатися лише навколо дитини. Немає ніяких наукових доказів того, що це позитивно впливає на майбутнє дітей, що вони стають більш успішними або безтурботними у дорослому житті.

Про правила у власній родині

Я не знаходжу, що сім’я має бути демократичним інститутом. Відносини між дорослими і дітьми завжди асиметричні. Це відносини майстра і учня. Один вчить, інший слухає. Батьки можуть краще оцінювати обставини, тому що у них більше досвіду, вони більше знають. Вони і повинні встановлювати правила.

Але я не можу надто відрізнятися від інших батьків, інакше у моїх дітей будуть неприємності. Та й войовничий авторитаризм мені б не дозволили.

І мої інші читачі думають, що я хочу повернення до військового виховання, назад до тілесних покарань. Я ніколи не писав такого. Я ніколи не бив дітей.

Про прийнятність легких ляпанців як методу виховання

Для дітей важливо, щоб вони були виховані так, щоб відповідати цінностям і нормам суспільства, в якому живуть. Для дітей, які виросли в суспільстві, де такі удари прийняті за норму, їх це не настільки [душевно] травмує. Але батьки на Заході бояться зараз найбільше, вважаючи, що навіть найменша критика може травмувати дитину. Вони більше не вважають за потрібне сказати дочки в пубертатному періоді: не їж так багато шоколаду, інакше растолстеешь, — тому що бояться, що дівчинка тут же вдариться в іншу крайність аж до анорексії. При цьому ми цілком можемо щось вимагати від дітей, вони витримають це. Не варто звертатися з ними, як з фарфоровими ляльками.

Читайте також: Принципи гармонійного виховання дитини

Про страх завдати дитині шкоду вихованням

Я кажу батькам, що вони не повинні читати занадто багато різних порадників. Наприклад, Джон Боулби, теорія прив’язаності якого вважається не викликає сумнівів, часто інтерпретується фахівцями занадто вільно. Це призводить до того, що батьки думають, що нашкодять дітям, якщо занадто рано віддадуть їх у ясла, де ті будуть проводити більше часу з вихователькою, ніж з матір’ю. Але мені не доводилося бачити ще жодної дитини, який би був більше прив’язаний до виховательки, ніж до матері.

Власних батьків не хоче слухати ніхто, а покладатися лише на інтуїцію здається занадто легковажним. Данець Йеспер Йуул говорить дуже прості речі. Інші — розумні, інші не дуже. Його перша книга «Компетентний дитина» обійшлася без єдиної рекомендації, батькам це було байдуже. І раптом всі заговорили про те, що дитину не можна не тільки карати, а й хвалити.

І таке говорить не тільки Йуул. Якщо моя дочка хоче показати мені свій малюнок, то максимум, що я можу, так це сказати: О, малюнок! Як цікаво! Ти стала щасливою, малюючи картинку? Але це ж неправильна комунікація, я не такий, чому я повинен прикидатися? Батьки повинні точно підбирати кожне слово, перш ніж вимовити його дитині. Лише б не присоромити його, не позбавити впевненості в собі або піддати гніту конкуренції. Проблема з експертами в їх моралізуванні. Вони кажуть батькам, що робити, а що ні. Батьки в пошуках орієнтирів вбирають догми і ідеології, від яких не так то просто потім позбутися.

Про сверхопеке та її наслідки

Сьогодні батьки і відомство у справах неповнолітніх (Югендамт) взаємно тримають один одного на мушці. У дитячому саду мого сина всі діти повинні носити шоломи вже при катанні на санках!

Сверхопека. Якщо ми хочемо отримати цього компетентного дитини, то йому потрібно дозволити ходити в школу одному. У віці шести років дитина вже здатна до цього, навіть у місті з великим рухом транспорту. Батьки не допускають цього, але в той же час пропонують дитині приймати рішення або обговорювати кожне питання нарівні з дорослими. Багато дорослі надходять суперечливо, абсолютно не розуміючи в тому, що підстьобує дитини, просуває в розвитку, а що лягає зайвим вантажем.

Ми погано готуємо дітей до дорослого життя, дурача їх, що з ними ніколи не трапиться щось погане, що ми завжди працюємо для них, що вони — пуп землі. У своїй психіатричній клініці я зустрічаюся з молодими людьми, які прийшов до мене тому, що, приміром, з ними розлучилася подруга з причини смерті собаки. У них наявні труднощі з тим, щоб справлятися зі звичайними переживаннями.

Ми перегнули палицю. Ми вже не контролюємо лібералізацію, а тема рівноправності стала однією з суспільних догм. Всі ми віддаємо дітей у ясла вже у віці одного року. Далі, матері і батьки працюють по можливості рівноправно, по можливості однаково багато, по можливості на рівноцінних позиціях. Ніхто не повинен бути у кого-то в хвості. Робота — єдиний шлях, щоб стати людиною. Ми вбираємо з молодих нігтів. Батьківство саме по собі вже не цінність. Батьки відразу повинні вирішувати, хто залишається вдома з дитиною і як довго, а хто продовжує працювати.

Вже жодна жінка не може дозволити собі залишитися вдома. Звинувачення буде надмірним. Вона перетвориться в реакційну, старомодну зрадницю своєї статі.

Про займеннику «Хен»

Займенник в шведському лексиконі, з яким дорослі повинні уникати говорити про дитину «він» чи «вона».

Це жорстоке поводження з дітьми, на щастя, поки що практикується лише в декількох дитячих установах. Ця зрівнялівка ігнорує всі наукові знання про біологічне розвитку дітей. У нас колосальна проблема з юнаками підліткового віку (тінейджерами). Вони вже не справляються самостійно з шкільними справами, тому що з ними більше не звертаються, як з хлопчиками.

Проблема і в наших вчителів. Їх авторитет нікчемний. Діти не вважають за потрібне слухатися їх, раз не слухаються і власних батьків. Як наслідок, падіння результатів. Згідно з дослідженням Pisa шведські школярі лідирують по частині прогулів уроків, образ вчителів і вандалізму. І не забудьте: по частині самовпевненості!

Да, і ці діти — «пупи землі» потім стають дорослими, і приходять, наприклад, на шведське телевізійне шоу «Ідол». Там шукають співочі таланти, які завтра стануть суперзірками. І ось вони приходять туди, і взагалі не можуть співати. Але вони навіть не знають цього. Журі, отямившись від подиву, питає: тобі що, ніхто ніколи не казав, що ти не вмієш співати?

А батьки не хотіли травмувати бідне дитя. Так і виростають зухвалі паршивцы, що йдуть у світ з абсолютно спотвореної картиною про власних здібностях. Фокусування тільки на дитину — не найкращий метод виховання в світі. Якщо б це було так, наші діти любили б нас більше, ніж хто-небудь де-небудь кого-небудь у світі. Але це не так. Як тільки ми старіємо і дряхлеем, вони здають нас в будинок престарілих. В інших країнах сім’ї живуть разом, тому що батьки і в літньому віці ще цінуються.

Читайте також: Як батьки виховують дітей нарцисами

Тетяна Ісаєва, директорка Музею жіночої та ґендерної історії, коментує WоMo, наскільки використання займенника «хен» виправдано з точки зору гендерної рівності

Так, я чула, що у Швеції з’явився новий підхід, що припускає використання слова «хен», і бачила книжки з таким описом. Але я не поділяю цю точку зору. І тут є кілька моментів. По-перше, потрібно уточнити правила шведської мови. «Хен» — це не воно, це щось типу «дитя». Але, наприклад, в російській мові ну ніяк не запитаєш, звертаючись до дитини, обійшовши його стать: «Що ти зробив? Що ти зробила?», навіть, якщо ми будемо звертатися словом середнього роду: «А ну-ка, дитя, скажи, що ти зробив (а)?» і т. д. А, по-друге, і це абсолютно точно, далеко не всі в Швеції поділяють такий підхід. Шведи дуже різні. Але ось чим вони відрізняються, так це толерантністю. Вони дійсно не зроблять зауваження, не влаштують і не наберуть розбирання. Думаю, що ні в якому суспільстві не може бути повного й абсолютного рівності всіх. Це — утопія.

Інша справа, держава має створити умови, в яких усі люди без винятку повинні отримати можливість реалізувати з відповідальністю свій потенціал на благо собі і суспільству. І собі в першу чергу. Адже якщо ти не можеш зробити добре собі, як ти зможеш зробити добре іншим? А суспільство не повинно заважати і нав’язувати: «Роби так тільки тому, що ти — дівчинка чи хлопчик».

За матеріалами: svonb.livejournal.com

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code